Les agences africaines de lutte contre la corruption et le problème de l’indépendance

(Guinée Eco)-L’application des lois anti-corruption en Afrique fait face à de multiples défis, allant d’un manque de ressources à la difficulté de produire des preuves qui résistent devant les tribunaux. Ce billet de blog se concentre sur un aspect de l’application des lois anti-corruption qui s’est révélé particulièrement difficile: l’ indépendance de la plupart des agences anti-corruption africaines. Considérée à l’origine comme l’une de leurs plus grandes forces, nos recherches au Malawi, au Nigeria et en Tanzanie montrent que l’indépendance des agences s’est avérée être un obstacle majeur.

La création d’agences anti-corruption en Afrique

Au cours des années 90 et au début des années 2000, de nombreux gouvernements africains ont élaboré une législation anti-corruption et créé des agences anti-corruption. [1] Ces agences ont été vigoureusement promues par des agences de développement bilatérales et multilatérales telles que la Banque mondiale, ainsi que par des organisations internationales telles que le Groupe d’action financière (GAFI). Les agences étaient considérées comme essentielles à la promotion du programme de bonne gouvernance et de la lutte mondiale contre la corruption, qui avaient pris de l’importance depuis la fin de la guerre froide.

La caractéristique principale de ces agences gouvernementales nouvellement créées était leur indépendance vis-à-vis du reste de l’appareil gouvernemental. Cela a été jugé crucial pour leur succès. Au cours des années 90, la communauté du développement craignait que, sans indépendance institutionnelle et juridique, les agences de lutte contre la corruption ne soient la proie de l’inertie et de l’inefficacité perçues comme affectant plus largement les ministères. En conséquence, les points de connexion avec le reste du gouvernement, en particulier la police et le ministère de la Justice, ont été réduits au minimum pour empêcher ces autres services gouvernementaux d’exercer une influence indue sur les nouveaux organes anti-corruption.

Caractéristiques distinctes des agences anti-corruption

Une dimension importante de l’indépendance des agences de lutte contre la corruption est leur structure organisationnelle et leur culture. Les agences ont leurs propres conditions de service, offrant des salaires bien meilleurs que les ministères ordinaires. Contrairement à la police, les agences ont délibérément recruté des diplômés universitaires. Cela a également permis d’exclure du pool de recrutement des policiers, dont beaucoup n’avaient pas de diplôme lors de la création des agences anti-corruption. Cela s’est traduit par une culture organisationnelle différente et un manque d’expérience médico-légale dans les agences de lutte contre la corruption, au moins au début. La structure distincte des agences anti-corruption reflète la réflexion sur la gestion publique et la réforme de la fonction publique au moment de leur création.

Chevauchements et rivalités

Cependant, dès que les agences anti-corruption nouvellement créées se sont lancées dans leur mission et ont commencé à enquêter et à poursuivre les délits de corruption, leur indépendance s’est souvent révélée être un obstacle plutôt qu’un atout. Les nouvelles agences, distinctes par leur composition et leur culture, avaient tendance à mener leurs enquêtes complètement séparément de la police, ce qui se traduisait par des chevauchements fréquents, voire des rivalités et aucune coordination. Cela affecte souvent négativement les preuves recueillies et, à son tour, la solidité des affaires portées devant les tribunaux. Dans les contextes où les ressources sont extrêmement limitées, le manque d’enquêtes coordonnées ne peut que compromettre l’efficacité des efforts d’application de la loi. Au Malawi, par exemple, la police et le Bureau de lutte contre la corruption (ACB) ont tendance à fonctionner en parallèle sans partager d’informations et de preuves au début. Outre le fait de ne pas mener des enquêtes plus efficaces, cela peut contribuer à un manque de confiance et de rivalité. Au Nigéria, la situation est encore plus complexe avec deux agences anti-corruption, la Commission indépendante des pratiques de corruption (ICPC) et la Commission des délits économiques et financiers (EFCC).

La friction caractérise également la relation entre les agences anti-corruption et le directeur des poursuites pénales. Au Malawi et en Tanzanie, les agences anti-corruption ont besoin du consentement du directeur des poursuites pénales (DPP) pour engager des poursuites. Il s’agit de l’une des rares dispositions traitant explicitement de l’interface entre les différents services répressifs. Le consentement requis pour les poursuites a été contesté et a suscité des critiques pour avoir accordé trop d’influence au DPP, en particulier au Malawi. [2]

Influence politique

Contrairement à l’objectif initial, l’indépendance des agences anti-corruption ne s’est pas avérée être une garantie efficace contre l’influence politique. Les présidents et leurs alliés sont toujours en mesure d’intervenir dans les enquêtes des agences anti-corruption, le directeur général étant nommé et – surtout – révoqué par le président. Par exemple, au Malawi, très peu d’administrateurs de l’ACB ont accompli un mandat complet, et nombre de ceux qui ont été licenciés prématurément ont attiré la colère du président ou ont été licenciés lorsqu’un nouveau président a été élu. Cela met en évidence la vulnérabilité des agences anti-corruption à l’influence politique malgré leur indépendance vis-à-vis du reste du gouvernement.

Leçons apprises

Quelques enseignements peuvent être tirés de cet état de fait:

  1. Il est essentiel de renforcer et de développer la coopération stratégique et tactique interinstitutions grâce à des mesures concrètes telles que des équipes spéciales interinstitutions, un modèle qui a bien fonctionné aux États-Unis, par exemple.
  2. Les agences donatrices et les gouvernements devraient adopter une approche globale incluant la police et le directeur des poursuites pénales plutôt que de se concentrer uniquement sur les agences anti-corruption.
  3. L’indépendance des agences anti-corruption vis-à-vis de la présidence et de l’élite politique devrait être encore renforcée par des procédures de contrôle rigoureuses, des règles de nomination et de nomination et, plus important encore, l’application des réglementations concernant les licenciements et les suspensions de service. Il est essentiel pour l’indépendance des fonctionnaires que leur emploi ne soit pas soumis à des décisions exécutives ad hoc. D’autres organes, tels que les commissions parlementaires et les commissions de la fonction publique, devraient être associés au recrutement et au contrôle.

Remarques

[1] Il convient de noter que la Tanzanie a déjà créé une équipe anti-corruption au ministère de l’Intérieur en 1974, qui a subi une restructuration en 1991 et 2007. Malgré ces différences, les observations dans le blog s’appliquent également à la Tanzanie en tant que remaniée. Le bureau de prévention de la corruption a été transféré au bureau du président en 1991 pour préserver son indépendance. Le Bureau anti-corruption (ACB) du Malawi a été créé en 1996 et est devenu opérationnel en 1998. Au Nigéria, la Commission indépendante des pratiques de corruption (ICPC) a été créée en 2000 et la Commission des délits économiques et financiers (EFCC) en 2003.

[2] Au Nigéria, l’ICPC requiert le consentement du procureur général tandis que l’EFCC peut poursuivre indépendamment du procureur général.

Gerhard Anders

Maître de conférences en études africaines et développement international, Centre of African Studies, Université d’Edimbourg

Gerhard Anders est formé à la fois en droit, avec une spécialisation en droit international et en anthropologie, en particulier l’anthropologie juridique et politique. Gerhard a mené des recherches approfondies sur le terrain en Sierra Leone, au Libéria et au Malawi. Ses recherches portent sur la diffusion d’idées sur le développement, la bonne gouvernance, la justice pénale internationale et l’État de droit. Il est l’auteur de In the Shadow of Good Governance: An Ethnography of Civil Service Reform in Africa (Brill 2010) et co-éditeur de Corruption and the Secret of Law: A Legal Anthropological Perspective (Ashgate 2007) et Transition and Justice: Négocier les conditions de nouveaux départs en Afrique (Wiley-Blackwell 2014).

Source: ace.globalintegrity.org

Leave A Reply

Your email address will not be published.